De fracties D66, GroenLinks, Ouderenpartij AOV Purmerend-Beemster en de Stadspartij-Beemster Polder Partij hebben een notitie opgesteld over het sociaal-recreatief vervoer (SRV) in de gemeente. De fracties willen de notitie in de commissievergadering van vanavond 12 juni 2025 bespreken met alle overige fracties, om te bekijken of de raad in meerderheid een boodschap wil meegeven aan het college van B en W over de nieuwe aanbesteding.
Aanleiding is een memo van het college over de nieuwe vervoerder voor het doelgroepenvervoer. Specifiek het deel over sociaal recreatief vervoer riep vragen op bij zowel raads- en commissieleden als bij gebruikers van het SRV. De vragen gaan over het vervoer naar medische afspraken, de meereizende minderjarigen, de tijd tussen reserveren en het vertrek van het vervoer, en de evaluatie van de aanbesteding.
Het doel van de bespreking in de commissievergadering is om te bezien of de raad in meerderheid een boodschap wil meegeven aan het college ten aanzien van de nieuwe aanbesteding of ten aanzien van toekomstige aanbestedingen. De vorm van deze boodschap aan het college is nog ter overweging, maar te denken valt aan een motie of een initiatiefvoorstel vanuit de gemeenteraad.
De motie nader bekeken
Onderwerpen, Beleidsopties en Politieke Dilemma’s die aan de orde komen
Vervoer naar medische afspraken
Een uitgangspunt in de spelregels luidt: “Het SRV is in beginsel niet bedoeld voor medische afspraken zoals de fysiotherapeut of de specialist, maar kan hiervoor wel gebruikt worden als er geen andere oplossing is.”
Angst onder gebruikers is dat hier strikter op gehandhaafd gaat worden dan voorheen, mede veroorzaakt door chauffeurs die dit kennelijk verkondigen. De doelgroep die aanspraak maakt op het SRV, kan niet gebruikmaken van een eigen auto, heeft vaak een laag inkomen en maakt vaker dan gemiddeld gebruik van medische zorg. Gebruikers van het SRV zijn onvoldoende op de hoogte van alternatieven, zoals vervoer via de zorgverzekeraar. Dat laatste is overigens nietaltijd van toepassing, zoals bij de start van een behandeling of voordat een diagnose is gesteld.
Ook heeft niet iedereen een betrouwbaar of groot netwerk. Als alternatief wordt ook vervoer door vrijwilligers van Welzijn Wonen Plus of VVO (alleen voor ouderen) voorgesteld, maar wij hebben zorgen over de capaciteit van deze vrijwilligersorganisaties.
Opties en gevolgen:
Behoud huidige lijn met uitzonderingsmogelijkheid.
Beleid verruimen: medische afspraken standaard toestaan bij gebrek aan alternatief.
Actieve communicatie en ondersteuning bij alternatieven.
Dilemma:
Hoe ver moet de gemeente gaan in het compenseren van ontoereikende andere voorzieningen?
Vragen aan de commissie:
In hoeverre vindt de commissie het belangrijk, dat er soepel wordt omgegaan met
mensen, die een beroep doen op het doelgroepenvervoer voor medische afspraken als
ze daarvan afhankelijk zijn?
In hoeverre vindt de commissie het belangrijk om andere alternatieven aan te gaan
bieden, zoals het CVV (wordt in Zaanstad momenteel gebruikt)?
Meereizende minderjarigen
In de informatie die reizigers met het SRV hebben ontvangen wordt vermeld dat kinderen tot 12 jaar tegen gelijk tarief mee mogen reizen. Er mag een begeleider mee van 18 jaar of ouder.
Mensen met een beperking hebben kinderen, soms ook minderjarig. Ook zij gaan graag met deze kinderen eens een dagje op stap, naar de kerk of op visite. We vinden het bijzonder dat dit stopt zodra het kind 13 is. Dan mag het kind op de fiets of met het OV en niet meer met mama of papa mee.
Dat is voor deze gezinnen een belangrijke versobering: bij de vorige vervoerder mochten er twee personen mee, ongeacht de leeftijd.
Opties en gevolgen:
Behoud huidige leeftijdsgrens (tot 12 jaar).
Verhoging leeftijdsgrens naar 18 jaar.
Flexibel beleid met uitzondering bij sociale indicatie.
Dilemma:
Wat is een redelijke leeftijdsgrens om inclusie van gezinnen te waarborgen zonder kosten te laten oplopen?
Vragen aan de commissie:
Hoe beoordeelt u de huidige leeftijdsgrens?
Is verhoging naar 18 jaar wenselijk en haalbaar?
Tijd tussen reserveren en vertrek
“Van reizigers wordt nu gevraagd om uiterlijk 4 uur vooraf een rit te boeken, dit was eerder 1 uur”
Deze wijziging veroorzaakt de meeste verontwaardiging onder gebruikers van het SRV. Het leven is niet voorspelbaar, een beperking of ziekte maakt het alleen maar nog onvoorspelbaarder. Op antwoorden uit de technische vragen van D66 van 31 maart 2025 blijkt dat verondersteld wordt dat onverwachte noodzaak tot gebruikmaking van het SRV voorkomen kan worden door alvast vooruit te boeken, want “Reizigers kunnen lang van tevoren vast een rit plannen en deze weer annuleren indien zij de rit toch niet kunnen of willen maken”.
Reizigers die toch hechten aan spontaniteit of liever niet kort van tevoren afzeggen “(..) staat het vrij om contact op te nemen met vervoerder om te kijken of er eerder een rit beschikbaar is binnen de 4 uur.”
Uit de antwoorden op dezelfde technische vragen blijkt echter dat er geen uitzonderingen op de lange reserveringstijd mogelijk zijn, maar dat de reiziger natuurlijk altijd kan proberen op een later moment een rit aan te vragen.
Opties en gevolgen:
Handhaven van 4 uur met instructie voor annuleren.
Terugkeer naar 1 uur.
Flexibilisering: combinatie van tijdvensters en noodopties.
Dilemma:
Wat is een werkbare balans tussen voorspelbaarheid voor de vervoerder en flexibiliteit voor de gebruiker?
Vragen aan de commissie:
Wat is volgens u een wenselijke reserveringstermijn?
Zijn er mogelijkheden voor uitzonderingsgevallen?
Evaluatie van de aanbesteding
Volgens het huidige plan evalueert de vervoerder zelf pas na twee jaar. Er is geen onafhankelijke of tussentijdse terugkoppeling voorzien.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze site zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van deze site, gaan we er vanuit dat je ermee instemt.Ok
