Eind 2024 stelde de gemeenteraad de visie op Recreatie en Toerisme 2040 vast, met als doel de kwaliteit van recreatie en toerisme te verbeteren en uiteindelijk de bezoekersaantallen te laten toenemen. Het uitvoeringsprogramma voor 2026 beschrijft actiepunten om hier een concrete invulling aan te geven.
Het college werkt nu het verlengde hiervan aan een visie-, ontwikkel- en toetsingskader voor toeristische verblijfsaccommodaties richting 2050.
Hiermee wil het college richting geven aan de ontwikkeling van een groter en gevarieerder aanbod aan overnachtingsmogelijkheden in Purmerend en Beemster. Daarbij wordt uitgegaan van een richtinggevende ambitie van 750 tot 1.000 extra hotelkamers en worden vier kansgebieden onderscheiden: de Binnenstad, het Waterlandkwartier, De Koog en de Beemster.
Bespreeknotitie als basis richtinggevend beleid
Met een bespreeknotitie wil het college de raad in een vroeg stadium betrekken bij de voorgenomen beleidsrichting.
De raadscommissie sprak zich donderdag 22 oktober uit over wat wordt gevraagd over de voorgestelde ontwikkelrichting en kansgebieden, de voorwaarden waaronder nieuwe verblijfsaccommodaties kunnen worden gerealiseerd en de gewenste rol van de gemeente bij het begeleiden en beoordelen van initiatieven. Daarbij gaat het onder meer om de balans tussen economische kansen, leefbaarheid, ruimtelijke kwaliteit en het behoud van erfgoed en landschap.
Henk Schulte leverde in de commissievergadering het commentaar van Stadspartij-Beemster Polder Partij op de bespreeknotitie. Hierbij zijn tekst.
‘Voorzitter, toerisme moet Purmerend iets opleveren. Meer verblijfsaccommodaties en meer toerisme moeten leiden tot meer waarde voor Purmerend. Stadspartij-PBPP steunt de uitbreiding en afwisseling van het aanbod, mits dit aantoonbaar bijdraagt aan economische groei, innovatie, werkgelegenheid en leefbaarheid.
Stadspartrij-BPP wil dat toeristen die Purmerend en de Beemster bewust als bestemming kiezen langer verblijven en lokaal geld besteden. Purmerend mag geen goedkoop logeeradres voor Amsterdam worden. Er moet daarom ook kritisch worden gekeken naar bijvoorbeeld de toeristische visie van de MRA: wat past bij onze identiteit en wat kan onze gemeente aan?
Toerisme mag geen belasting worden voor inwoners. Het realiseren van voldoende parkeergelegenheid, een goede bereikbaarheid per openbaar vervoer, fiets en boot, verkeersveiligheid waarborgen, behoud van een schone openbare ruimte en bescherming van natuur en landschap zijn belangrijke voorwaarden voor Stadspartij-BPP. Ook de klimaatimpact verdient vanzelfsprekend aandacht.
Ontwikkeling aantrekkelijke stad voor toeristen noodzakelijk
Toeristische ontwikkeling vraagt om een aantrekkelijke binnenstad. Toerisme gedijt vooral goed bij een uniek aanbod van cultuur, natuur en een binnenstad met een gedifferentieerd aanbod. Ook unieke iconen zorgen voor toestroom van toerisme. Daarom is het voor de Stadspartij-BPP moeilijk te begrijpen dat het college stelt kansrijke initiatieven te willen faciliteren, maar tegelijkertijd op veel stedelijke trajecten de pauzeknop hanteert en zelfs stevig bezuinigen wil: zoals De Schapenmarkt, ontwikkelingen in De Koog en bijvoorbeeld Reuring.
Ook een visie voor een sterke culturele agenda is onmisbaar om toerisme te bevorderen: theater, muziek, musea, erfgoed, evenementen zoals Reuring, bibliotheek, boekhandel en VVV. Cultuur maakt Purmerend aantrekkelijk en onderscheidend.
Ontbrekende feiten die Stadspartij-BPP constateert bij de bespreeknotitie
Stadspartij-BPP veronderstelt dat het college de uitgangspunten van de visie op recreatie en toerisme 2040 meeneemt in haar visie om toerisme te bevorderen. Die visie is al in 2024 door de Raad vastgesteld en daarin zijn immers activiteiten, verbeterpunten en sleutellocaties opgenomen.
Stadspartij-BPP wil van het college weten waarom zij kiest voor een specifiek aantal hotelkamers voordat er een duidelijke visie is ontwikkeld over bijvoorbeeld welk toerisme Purmerend wil aantrekken en met name ook hoeveel toeristen onze gemeente kan dragen volgens de portefeuillehouder?
Tevens vernemen wij graag welke concrete economische en maatschappelijke meerwaarde het college denkt te winnen met genoemde voor de inwoners en lokale ondernemers?
Kan het college toelichten waarom er slechts vier gebieden als kansrijk worden aangemerkt en voor de overige gebieden een ‘nee, tenzij’-beleid geldt? Welke politieke afweging ligt hieraan ten grondslag, en hoe denkt het college te voorkomen dat kansen voor economische ontwikkeling en levendigheid onbenut blijven?’
